Domů › WordPress vs Ghost vs statické weby: Co je v roce 2026 správná volba?

Průvodce WordPressEscape

WordPress vs Ghost vs statické weby: Co je v roce 2026 správná volba?

Volba mezi WordPressem, Ghostem a statickými weby v roce 2026 není jen o výběru CMS — jde o rychlost, kontrolu, dlouhodobé náklady a míru zamknutí do konkrétní platformy, kterou jste ochotni akceptovat. Tenhle průvodce rozebírá kompromisy pro blogy, vydavatele a contentové firmy, abyste se mohli rozhodnout s otevřenýma očima.

Jak se WordPress, Ghost a statické weby liší v základu

Než začnete porovnávat funkce nebo ceny, pomůže pochopit, v čem se WordPress, Ghost a statické weby zásadně liší. Všechny na webu zobrazují obsah, ale způsob, jakým obsah ukládají, renderují a doručují, ovlivňuje úplně všechno další: rychlost, bezpečnost, hosting i vaše možnosti za několik let.

WordPress je dynamické CMS postavené na PHP a databázi (obvykle MySQL). Při každém načtení stránky WordPress sestaví stránku z šablon, pluginů a databázových dotazů. Tahle dynamická flexibilita je důvod, proč WordPress pohání obrovskou část webu — ale zároveň to znamená, že pro každé zobrazení stránky běží plná aplikace se všemi režijními náklady, které z toho plynou.

Ghost je také dynamická aplikace, ale s mnohem užším zaměřením: publikování, členství a newslettery. Běží na Node.js a nabízí moderní, jasně vyhraněný editor plus vestavěné předplatné a e-mailové nástroje. Zatímco WordPress se snaží být přes pluginy „platformou na všechno“, Ghost míří na integrovaný publikační stack s menším počtem pohyblivých částí a lépe kontrolovaným ekosystémem.

Statické weby obracejí celý model naruby. Místo generování stránek v momentě požadavku vytvoří statický generátor (například Hugo) všechno předem do obyčejných HTML souborů. Ty se pak obsluhují přes jednoduchý webserver nebo CDN edge uzly. Žádné CMS za běhu, žádná databáze a v podstatě žádný aplikační kód spuštěný při každém požadavku. To dramaticky snižuje složitost a je to důvod, proč statické weby umí mít time-to-first-byte (TTFB) v desítkách milisekund místo stovek.

V praxi to znamená, že WordPress a Ghost jsou si bližší, než se na první pohled zdá — oba jsou dynamické serverové aplikace — zatímco statické weby tvoří úplně jinou kategorii. Služby jako WordPressEscape spadají do té třetí kategorie: vezmou váš existující obsah z WordPressu, vyrenderují ho do statického webu v Hugu na Cloudflare edge a pak vám dají editor, který působí povědomě, aniž by pod tím běžel těžký CMS. Pochopení tohoto rozdělení zpřehlední zbytek srovnání.

• WordPress: dynamická PHP aplikace + databáze, extrémně flexibilní, ale těžká.
• Ghost: dynamická Node.js aplikace zaměřená na publikování a členství.
• Static: předem vytvořené HTML, bez runtime CMS, doručované přes CDN nebo edge.

Výkon v roce 2026: rychlost, TTFB a Core Web Vitals

V roce 2026 už výkon není jen hezký bonus; je to faktor pro ranking, požadavek na UX a čím dál častěji i hybatel konverzí. Uživatelé očekávají načtení stránky do dvou sekund a Core Web Vitals od Googlu tlačí na rychlý TTFB, stabilní layout a plynulé interakce. To, jak si WordPress, Ghost a statické weby vedou, je z velké části dáno jejich architekturou a hostingem.

Běžný WordPress na sdíleném hostingu nebo levném VPS mívá TTFB v rozmezí 300–800 ms, jakmile započítáte PHP execution, databázové dotazy a režii pluginů. Cachovací pluginy a reverzní proxy (například Varnish nebo Cloudflare) to umí výrazně zlepšit, ale pořád bojujete s vlastní složitostí: pro každý nezacachovaný požadavek se spouští plná aplikace a navíc řešíte logiku invalidace cache.

Ghost obvykle funguje lépe „z krabice“ než neoptimalizovaný WordPress, jednoduše proto, že má méně pluginů a vyhraněnější stack. Na slušném hostingu můžete čekat TTFB zhruba 150–400 ms, s čistým HTML a menším množstvím layout shiftů. I tak je to ale pořád dynamická aplikace; jak přidáváte členy, newslettery a dynamické widgety, vracíte se zpět k vyvažování cachování, databázového přístupu a runtime logiky.

Statické weby jsou místo, kde se výkon stává až nudně předvídatelným. Když je každá stránka předem připravené HTML a assets běží na globální CDN, TTFB běžně klesá na ~20–40 ms pro uživatele poblíž edge uzlu. PageSpeed skóre v 90s se stává standardem, ne cílem, a cumulative layout shift (CLS) může být prakticky nulový, protože posíláte odlehčené, stabilní markupy s minimem překvapení na straně klienta.

To je i logika služeb jako WordPressEscape, které migrovaly WordPress web o 528 854 stránkách do statického Huga na Cloudflare edge a dosáhly PageSpeed skóre kolem 94+, TTFB přibližně 30 ms a CLS 0 bez exotického ladění. Místo mačkání výkonu z dynamického stacku stack úplně odstraníte a necháte těžkou práci na CDN. U vydavatelů s velkými archivy nebo globálním publikem ten rozdíl není teoretický — mění bounce rate i viewability reklam měřitelným způsobem.

• WordPress: často 300–800 ms TTFB, pokud není agresivně optimalizovaný a cachovaný.
• Ghost: lehčí než WordPress; 150–400 ms TTFB na kvalitním hostingu.
• Static: běžně ~20–40 ms TTFB a vysoké PageSpeed skóre už z principu.

SEO a dohledatelnost: dynamický web vs statický web vs Ghost

Z pohledu SEO v roce 2026 je dobrou zprávou, že Google i další vyhledávače umí procházet a hodnotit všechny tři přístupy: WordPress, Ghost i statické weby. Rozdíly nejsou ani tak v základní crawlabilitě, ale spíš v technickém SEO nastavení, page experience a v tom, kolik úsilí potřebujete k udržení čistoty s rostoucím webem.

WordPress nabízí silný SEO potenciál, protože máte detailní kontrolu nad URL, metadaty, sitemapami a strukturovanými daty přes pluginy jako Yoast, Rank Math nebo SEOPress. Tahle flexibilita ale nese riziko. Konfliktní pluginy, přebujelé šablony a reklamní skripty snadno nafouknou HTML a zpomalí renderování, což zhoršuje Core Web Vitals. Pokud provozujete velký contentový web, technický dluh se může nahromadit až do chvíle, kdy SEO tým tráví víc času opravami než publikováním.

Ghost jde na věc jednodušeji. Základní instalace dodává čisté HTML, canonical tagy, sitemapu a podporu strukturovaných dat, a zároveň nabízí méně možností, jak něco omylem rozbít. Pro mnoho blogů a nezávislých vydavatelů je to výhoda: menší prostor pro chyby a rychlejší cesta k technicky zdravému webu. Kompromis je, že pokročilé SEO úpravy často vyžadují zásah do šablony nebo pomoc vývojáře, ne jen přepnutí pluginu.

Statické weby excelují v technickém SEO, pokud jsou správně nastavené. Protože jsou stránky předem vygenerované, můžete vytvořit perfektní sitemapu, konzistentní canonical tagy a extrémně rychlé stránky s minimem skriptů. Core Web Vitals se přirozeně zlepšují, což podporuje rankování a pomáhá u SEO archivního long-tail obsahu. Hlavní háček je workflow, které musí zajistit, že každá nová stránka, redirect a změna metadat je promítnutá do statického výstupu.

Pro značky, které přecházejí z WordPressu na statický web pomocí něčeho jako WordPressEscape, je klíčové zachovat SEO aktiva: každou URL, canonical, redirect i interní link. Přístup WordPressEscape je v tom, že znovu sestaví strukturu webu beze změn v Hugu a zachová všechny URL i pozice, jen vymění podkladový engine. Zachováte stejnou informační architekturu i link equity, ale odstraníte výkonové a bezpečnostní nevýhody živé WordPress instalace. Pro vydavatele citlivé na SEO to nabízí cestu ke statiku bez pocitu, že „začínáte od nuly“ ve vyhledávání.

• WordPress: maximální kontrola nad SEO přes pluginy, ale náchylný k přebytku a konfliktům.
• Ghost: čistý základ, méně ovládacích prvků, vhodný pro přehledné publikační SEO.
• Static: vynikající technické SEO a Core Web Vitals, pokud je build pipeline disciplinovaná.

Editační prostředí a workflow pro obsah

Každodenní editace může být důležitější než jakákoli technická metrika, pokud provozujete newsroom, blog nebo membership web. Způsob, jakým WordPress, Ghost a statické sestavy řeší psaní, plánování, spolupráci a změny obsahu, přímo ovlivní produktivitu týmu i chybovost.

WordPress nabízí známý a zralý editor v podobě blokového Gutenberg rozhraní, plus pluginy pro klasický editor pro týmy, které preferují starší WYSIWYG styl. Můžete nastavovat role, spravovat víc autorů a přes pluginy zapojit redakční workflow (např. kalendáře obsahu nebo schvalování článků). Nevýhoda je, že jak se hromadí pluginy pro workflow, SEO a design, editor může být pomalejší a přeplácanější, zvlášť na starším hardwaru.

Ghost je dlouhodobě chválený pro jednoduchost a soustředěnost. Používá čisté rozhraní přátelské k Markdownu, které se drží stranou a dává prostor psaní. Nástroje pro členství a newslettery jsou těsně integrované, takže můžete psát příspěvky, nastavovat přístup pro členy a plánovat odeslání e-mailů na jednom místě. Pro malé týmy a nezávislé vydavatele tahle soudržnost často převáží nad flexibilitou WordPressu založenou na pluginech.

Tradiční generátory statických webů jako Hugo, Jekyll nebo Eleventy fungují jinak: základní práce je obvykle souborová, obsah je uložený jako Markdown v Git repozitáři. Nec techničtí editoři to mohou vnímat jako odstrašující a spolupráce často závisí spíš na vývojářských nástrojích než na dashboardech. Aby vzniklo prostředí podobné CMS, musíte buď přidat headless CMS, nebo použít specializovaný editor napojený na statický backend.

Právě tady dává smysl přístup jako WordPressEscape a jeho ESC'dashboard. Místo aby Hugo bylo přímo vystavené, nabízí WordPress-style editor, který nechá ne-technické autory pracovat se stránkami a příspěvky tak, jak jsou zvyklí — zatímco systém v pozadí tiše generuje a nasazuje statické HTML. WordPress už nikde neběží, ale redakční workflow působí povědomě. Pro týmy migrující z WordPressu, které nechtějí desítky autorů přeučovat na Git, může být tahle abstrakce rozdílem mezi „statika není pro nás“ a „statika funguje i nám“.

• WordPress: vysoce flexibilní editor s workflow přes pluginy, ale může působit přeplněně.
• Ghost: zjednodušený, soustředěný editor ideální pro autory a menší týmy.
• Static: ve výchozím stavu souborový; pro ne-technické editory vyžaduje přidaný dashboard nebo headless CMS.

Členství, newslettery a monetizace

Pro mnoho vydavatelů v roce 2026 je rozhodnutí o CMS neoddělitelné od toho, jak vydělávají: členství, paywally, newslettery, sponzoring nebo prodej kurzů. WordPress, Ghost i statické weby umí podporovat monetizaci, ale míra složitosti a integrace se dramaticky liší.

Ve WordPressu se členství a paywally obvykle řeší přes pluginy nebo třetí strany. Nástroje jako MemberPress, Restrict Content Pro, WooCommerce Memberships nebo Paid Memberships Pro nabízejí detailní kontrolu nad úrovněmi členství, přístupem k obsahu, slevovými kupony a fakturací. E-mailové newslettery často spoléhají na externí služby (Mailchimp, ConvertKit atd.) s integrací přes pluginy nebo vlastní kód. To může být velmi silné, hlavně ve větším měřítku, ale nakonec spravujete několik vendorů, update pluginů a možné konflikty API.

Ghost bylo navržené s ohledem na příjmy od publika. V jádru platformy má nativní členství, předplatné a newsletterové funkce. Můžete nastavovat tarify, řešit platby přes Stripe a posílat e-mailová vydání z té samé rozhraní, ve kterém publikujete webový obsah. Kompromis je, že zůstáváte převážně v ekosystému Ghostu; integrace sice existují, ale filozofie návrhu je taková, že Ghost má být vaše publikační a členské centrum.

Na statických webech členství a newslettery nejsou nativní funkcí — skládáte je z externích služeb. Častý vzor je statický frontend s gated obsahem řízeným serverless funkcí nebo poskytovatelem autentizace (například Auth0, Supabase nebo vlastními Cloudflare Workers), a k tomu napojená fakturace přes Stripe nebo Paddle. Newslettery obvykle běží na samostatných platformách jako ConvertKit, Beehiiv nebo Campaign Monitor. Tahle modularita drží jádro webu jednoduché, ale vyžaduje promyšlenou architekturu.

Pokud migrujete WordPress web se stávajícím členstvím na statiku pomocí služby jako WordPressEscape, potřebujete plán pro tyto příjmové funkce. Někdy je správný krok oddělení: peněžní tok a členská data necháte ve specializovaných nástrojích (Stripe + membership SaaS), zatímco statický web se postará o doručování obsahu. WordPressEscape se zaměřuje na HTML vašeho webu, výkon a URL, ne na kopírování každého membership pluginu, takže je důležité brát monetizaci jako samostatnou vrstvu, kterou můžete modernizovat spolu s migrací.

• WordPress: široký ekosystém pluginů pro členství i ecommerce, velmi flexibilní, ale složitý.
• Ghost: integrované členství a newslettery, vhodné pro publikace založené na předplatném.
• Static: spoléhá na externí služby a vlastní workflow; velmi flexibilní, ale architektonicky náročnější.

Náklady, hosting a dlouhodobá údržba

Počáteční náklady často dominují rozhodování o CMS, ale skutečný obrázek se ukáže až za tři až pět let: hosting, licence pluginů, retainer vývojářů a čas strávený aktualizacemi a opravami. Pohled na WordPress, Ghost a statické weby z dlouhodobého hlediska dává jasnější obrázek o celkových nákladech vlastnictví.

Sám WordPress je zdarma a open source, ale produkční weby na WordPressu hromadí náklady přes prémiové šablony, pluginy a hosting. Typický malý byznys nebo vydavatel může platit 10–50 dolarů měsíčně za hosting plus 200–500 dolarů ročně za licence pluginů a šablon. Větší weby často přecházejí na managed WordPress hosting za 50–300+ dolarů měsíčně kvůli výkonu a podpoře. K tomu se přidává méně viditelný náklad údržby: pravidelné update, opravy kompatibility a občasný bezpečnostní cleanup.

Ghost má dva hlavní nákladové modely. Když ho hostujete sami, platíte server (podobně jako VPS pro WordPress) a řešíte si aktualizace i podporu sami. Když používáte Ghost(Pro), platíte předplatné, které zahrnuje hosting, aktualizace a podporu, a cena se odvíjí od velikosti publika a funkcí. Pro nezávislého vydavatele může být Ghost(Pro) atraktivní, protože vyměníte nepředvídatelné pluginové a vývojářské náklady za známý měsíční poplatek a jednodušší stack.

Statické weby mohou být na hostingu extrémně levné, protože obyčejné HTML a assets se obsluhují prakticky bez námahy. S generátorem jako Hugo a nasazením na CDN nebo edge platformě může hosting pro malé weby stát jen jednotky dolarů měsíčně a zůstává nízký i ve větším měřítku. Náklady se přesouvají do build pipeline a případných prémiových služeb, které používáte (CI/CD, monitoring, externí nástroje pro členství). Údržba v tradičním smyslu (patchování PHP, update pluginů) z velké části mizí.

Model WordPressEscape odráží tuhle výhodu statiky. Tím, že WordPress natrvalo smaže a nasadí web generovaný v Hugu na Cloudflare edge, odstraní potřebu managed WordPress hostingu i obnovování licencí pluginů, které sloužily čistě k doručování stránek. Služba samotná je projektový náklad, ne opakovaně obnovovaný bundle pluginů, a po migraci v podstatě hostujete HTML na edge. Pro organizace, které sledovaly, jak se jejich WordPress stack vyšplhal do roční pěticiferné položky, může být tahle změna zásadní.

• WordPress: jádro je zdarma, ale průběžné náklady na hosting, pluginy a údržbu se nasčítají.
• Ghost: model předplatného nebo self-hosted; často jednodušší a předvídatelnější než silně zpluginovaný WordPress.
• Static: velmi nízké hostingové náklady; výdaje se přesouvají do nástrojů pro build a specializovaných služeb.

Zamknutí do platformy, přenositelnost a budoucí odolnost obsahu

Rozhodnutí o CMS nejsou jen o tom, co funguje dnes — jde i o to, jak snadno se za pět let přesunete nebo vyvinete dál. Lock-in se projevuje nenápadně: proprietární funkce, složitá schémata, shortcodes specifické pro pluginy a členská data uvězněná v konkrétním systému. Srovnání WordPressu, Ghostu a statických webů z pohledu portability vám pomůže vyhnout se budoucím bolestem hlavy.

WordPress ukládá obsah do databáze s HTML, shortcodes a metadaty navázanými na šablony a pluginy. I když exportní nástroje WordPressu umožňují přesunout příspěvky a stránky, silně přizpůsobený web může mít layouty a funkcionalitu zakódovanou v shortcodes nebo datech pluginů, která se na jiné platformy nepřeloží čistě. Teoreticky jste přenositelní, ale v praxi bývají migrace chaotické a drahé, hlavně u webů s roky nashromážděného balastu.

Ghost je přímočařejší, ale pořád má vlastní filozofii. Můžete exportovat obsah i data členů a šablony jsou postavené na konzistentním templating systému. Nicméně hluboká integrace členství a newsletterů znamená, že investujete do jeho ekosystému. Když se později rozhodnete přejít na modulárnější nebo statické řešení, budete muset struktury členů a e-mailů z Ghostu namapovat na nové nástroje.

Statické weby, zvlášť ty postavené na obyčejném Markdownu a jednoduchém front matter, jsou asi tak přenositelné, jak webový obsah jen může být. Vaše příspěvky žijí v souborech, které může číst jakýkoli generátor nebo budoucí nástroj. Žádné runtime CMS schéma k reverznímu inženýrství a mnohem méně proprietárních funkcí k rozplétání. V podstatě ukládáte obsah ve formě, která je vstřícná k budoucnosti a dá se znovu sestavit na jakémkoli stacku, který bude dominantní v roce 2030.

WordPressEscape pracuje s tímhle myšlením budoucí odolnosti. Když migruje WordPress web do Huga, nedělá jen ploché HTML; přestavuje obsah do konvencí Huga a zároveň zachovává URL, hierarchii i SEO signály. Výsledkem je statická codebase, kterou můžete dál hostovat přes WordPressEscape, přesunout k jinému poskytovateli přátelskému ke statice nebo rozšířit vlastním build toolingem. Protože WordPress je natrvalo smazaný, nepřenášíte si lock-in pluginů ani starého PHP — váš obsah je teď přenositelný a připravený na další dekádu webových nástrojů.

• WordPress: obecně přenositelný, ale brzdí ho data a shortcodes specifické pro pluginy.
• Ghost: čistší exporty, ale funkce členství a newsletterů prohlubují lock-in ekosystému.
• Static: vysoce přenositelné; obsah jsou jen soubory, které umí číst mnoho generátorů.

Bezpečnost, aktualizace a provozní riziko

Bezpečnost a aktualizace bývají nejméně atraktivní částí provozu webu, ale právě tam se často tiše spaluje rozpočet. Každá platforma — WordPress, Ghost i statika — nese jiný profil rizika a jinou provozní režii, pokud jde o zranitelnosti, patchování a dostupnost.

Popularita WordPressu z něj dělá obrovský terč. Core je poměrně bezpečný a často záplatovaný, ale rozsáhlý pluginový ekosystém přináší neustálý proud zranitelností. Typický web může běžet na 20–40 pluginech, z nichž každý má vlastní frekvenci update a vlastní rizikový profil. Pokud update odkládáte nebo používáte opuštěné pluginy, zvyšujete pravděpodobnost exploitů, defacementu nebo úniku dat. Managed WordPress hosting část problému zmírňuje automatickými updaty a WAF, ale nedokáže vyřešit zásadně přetížený stack.

Ghost má díky řízenějšímu ekosystému a užšímu zaměření obvykle méně viditelných bezpečnostních incidentů. Jeho Node.js core je aktivně udržovaný a menší plocha pro pluginy a šablony snižuje počet útokových vektorů. Je to ale pořád aplikace na serveru — pokud ji hostujete sami, odpovídáte za patchování OS, aplikaci update Ghostu, přístupová práva i zálohy. Ghost sice zmenšuje chaos WordPressu, ale provozní zátěž úplně neodstraňuje.

Statické weby odstraňují většinu tradiční útokové plochy. Při každém požadavku neběží žádná aplikace, není co kompromitovat v databázi a je mnohem méně míst, kde se zpracovává uživatelský vstup. Když je váš web jen HTML na CDN nebo edge síti, hlavní rizika se přesouvají do deployment pipeline a externích služeb, na které spoléháte (například membership API). Úspěšný útok obvykle znamená kompromitaci buildu nebo DNS, ne zneužití zranitelného pluginu.

Slib WordPressEscape, že WordPress natrvalo smaže, je ve své podstatě bezpečnostní krok. Tím, že web převede na statické Hugo a obsluhuje ho z Cloudflare edge, odstraní z runtime prostředí PHP, MySQL i celý pluginový ekosystém. Žádné WordPress update nejsou potřeba, protože WordPress už neexistuje; místo toho spravujete statický codebase a ESC'dashboard, který řídí změny obsahu, aniž by byl tradiční CMS vystavený internetu. Pro organizace s compliance požadavky nebo historií WordPress incidentů může být tohle snížení rizika přesvědčivým důvodem pro statiku ještě předtím, než vůbec začnete řešit výkon a náklady.

• WordPress: velká útoková plocha kvůli pluginům; vyžaduje pečlivé patchování a monitoring.
• Ghost: menší ekosystém a méně vektorů, ale pořád živá aplikace s potřebou update.
• Static: minimální server-side útoková plocha; bezpečnost se přesouvá na deployment a externí integrace.

Kdo by si měl v roce 2026 vybrat WordPress, Ghost nebo statiku?

Když se všechny faktory sečtou, otázka se stane praktickou: vzhledem k vašim cílům, týmu a omezením v roce 2026, která varianta — WordPress, Ghost nebo statika — je vlastně správná? Univerzální vítěz neexistuje; každá platforma vyniká v jiných případech a jinde ztrácí.

Pokud potřebujete vysoce flexibilní web řízený pluginy s komplexním ecommerce, vlastními workflow a obrovským ekosystémem rozšíření, WordPress je pořád velmi těžké překonat. Je ideální pro organizace, které chtějí „jednu platformu na všechno“ a jsou připravené investovat do průběžné údržby. Agentury, komplexní e-shopy a weby se složitými formuláři a integracemi často pořád považují WordPress za nejrychlejší cestu k plnohodnotnému webu.

Pokud je vaším hlavním byznysem publikování a příjmy z členství — třeba nezávislé newsroomy, úzce zaměřené publikace nebo brandy vedené tvůrci — Ghost je velmi silný kandidát. Jeho nativní členství, newslettery a soustředěný editor nabízejí soudržný zážitek s menším množstvím věcí, které mohou selhat. Část flexibilitu WordPressu vyměníte za lehčí stack, který se soustředí na opakované příjmy a zapojení publika.

Statické weby jsou nejlepší volbou tam, kde je důležitější výkon, bezpečnost a dlouhodobá stabilita než experimentování s funkcemi za běhu. Velké archivy obsahu, dokumentační weby, SEO-heavy blogy a značky spálené lety údržby WordPressu často těží z přechodu na statiku. Na dynamické funkce budete potřebovat externí služby, ale vaše hlavní prezentace bude neuvěřitelně rychlá, odolná a levná na hosting.

Pro organizace, které už jsou na WordPressu a chtějí výhody statiky, aniž by zahodily roky obsahu a SEO, je migrační služba jako WordPressEscape mostem přes propast. Zvlášť se hodí pro: weby s desítkami nebo stovkami tisíc stránek; značky, kde záleží na každé URL a každé pozici; týmy, které chtějí známý editor bez režie WordPressu; a firmy, které jsou připravené proměnit WordPress z živé závislosti na historický zdroj, z něhož se bezpečně „escape“ly. Ghost zůstává férovou alternativou, pokud začínáte od nuly a chcete integrovaný publikační stack, ale pro ty, kdo sedí na obrovské WordPress instalaci, může být migrace na statiku nejrealističtější cestou k lepší webové přítomnosti v roce 2026.

• Zvolte WordPress pro maximální flexibilitu a složité weby postavené na pluginech.
• Zvolte Ghost pro soustředěné publikování, členství a newslettery.
• Zvolte statiku, když dáváte přednost rychlosti, bezpečnosti a stabilitě před vestavěnou dynamikou.

Často kladené otázky

Smazat WordPressPonechat URL i poziceStatic · PageSpeed 90+ESC'dashboard editor